Par ailleurs, le qualificatif de « durable » (choisi à la place de « soutenable »), que l’on a accolé au terme de « développement », achève de rendre on ne peu plus équivoque l’expression entière de « développement durable ». Pour qui ne connaît pas la définition initiale du développement durable donnée par le rapport Brundtland («rendre compatible la satisfaction des besoins actuels de l’humanité avec celle des générations futures en conciliant développement économique, préservation de l’environnement et équité sociale »), que peut évoquer le mot «durable », si ce n’est la notion de durée ? De là à concevoir le développement durable comme un développement conçu pour durer le plus longtemps possible.. Dans cette optique, pour manier la boutade, quoi de plus « durable » que les déchets nucléaires ! ou comme ironisait un écologiste fustigeant les industriels : « Le développement durable c’est : polluer le moins possible afin de pouvoir polluer plus longtemps.. »[2]. Pourtant le qualificatif de soutenable paraît bien mieux adapté à la problématique qui nous occupe. On peut regretter qu’il n’ait pas été adopté par la communauté francophone. N’est-ce pas d’un mode de vie soutenable, entendez supportable pour la planète à long terme et supportable pour l’humanité, dont nous avons besoin ? Le terme « soutenable » peut avoir plusieurs sens qui, chacun, correspond bien à l’esprit du « développement durable » : c’est d’abord le sens de capacité, par exemple  celle d’un écosystème à supporter l’intervention humaine. Plus globalement c’est la capacité qu’a ou n’a pas notre planète de supporter la pression qu’exerce sur elle la consommation de matières premières, d’énergie, d’espace, qu’engendrent les modes de vie des sociétés humaines. On peut entendre aussi ce terme, dans un sens voisin de celui évoqué précédemment, mais en évoquant aussi la  durée impossible à tenir : si nous continuons à exploiter les terres agricoles selon une certaine forme d’agriculture intensive qui ne respecte pas les sols, alors arrivera un moment où ces sols deviendront improductifs, (comme cela se produit déjà dans certaines régions des USA ou de l’Inde). En ce sens on parlera d’une forme d’agriculture insoutenable. Oui, certes, l’expression « développement durable » est malheureuse, elle est susceptible de générer malentendus et peut même devenir contre-productive, mais il faut faire avec, maintenant qu’elle est consacrée par l’usage. Prenons-là comme un mot-clef qui nous permet de promouvoir les vraies valeurs d’un humanisme soutenable pour la planète.

---

[i] Gilbert RIST, professeur émérite de l’Institut universitaire d’études du développement (IUED) à Genève. avance une critique drastique du concept de «développement » : « Là où le « développement» s’est produit, celui-ci peut être défini comme la transformation de la nature et des relations sociales en biens et services marchands destinés à la demande solvable. En effet, plus un pays est « développé », plus il abrite des banques de toutes sortes – y compris pour les semences et les cellules souches –, plus on y dépose de brevets pour s’approprier les ressources de la biodiversité, plus on y transforme en marchandises non seulement le temps de travail mais aussi le temps libre, à travers l’industrie du tourisme et des loisirs, plus on y oblige chacun à apprendre à « se vendre », en tant que « ressource humaine », dans un système qui s’apparente à un régime de prostitution généralisée ». Encyclopédie du développement durable. Edition des Récollets – décembre 2006.   Gilbert RIST, professeur émérite de l’Institut universitaire d’études du développement (IUED) à Genève. avance une critique drastique du concept de «développement » : « Là où le « développement» s’est produit, celui-ci peut être défini comme la transformation de la nature et des relations sociales en biens et services marchands destinés à la demande solvable. En effet, plus un pays est « développé », plus il abrite des banques de toutes sortes – y compris pour les semences et les cellules souches –, plus on y dépose de brevets pour s’approprier les ressources de la biodiversité, plus on y transforme en marchandises non seulement le temps de travail mais aussi le temps libre, à travers l’industrie du tourisme et des loisirs, plus on y oblige chacun à apprendre à « se vendre », en tant que « ressource humaine », dans un système qui s’apparente à un régime de prostitution généralisée ». Encyclopédie du développement durable. Edition des Récollets – décembre 2006. [2] Louis Schweitzer, PDG de Renault n’affirme-t-il pas : « Le développement durable n’est ni une utopie ni même une contestation, mais la condition de survie de l’économie de marché ». Enjeux, Les Échos, décembre 2004.